Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

CFP – Atelier SAGEF « Transitions » 64ème congrès de la SAES, Toulouse 5-7 juin 2025

La SAGEF – Société des anglicistes sur les femmes, le sexe, et le genre – organise un atelier dans le cadre du 64ème Congrès de la SAES, qui se tiendra à Toulouse du 5 au 7 juin 2025 et portera sur le thème « Transitions ».

Le texte de cadrage général est consultable sur le site du congrès : https://congres2025.saesfrance.org/cadrages/textes-de-cadrage/

La SAGEF recevra avec plaisir des propositions de communication issues des différents champs de l’anglistique portant en priorité, mais non exclusivement, sur les axes suivants :

  • Les études de genre, un champ d’études en transition? (transitions, croisements et porosités entre “women’s studies”, “gay and lesbian studies”, “queer studies”, “trans studies”…)
  • Le “gender turn” dans les études anglophones : un état des lieux 
  • Philosophie trans, transféminisme
  • Enseignement, recherche et positionnalité : comment évoquer les questions trans à l’université ?
  • Sociabilités et culture trans dans l’aire anglophone
  • Le “backlash” anti-trans : transphobie dans les milieux féministes, universitaires, politiques, militants ; “TERFism” & “gender critical feminism” ;  législations et panique morale anti-trans
  • Transidentités, parentalité et droits reproductifs: récits et perspectives sociales et politiques   
  • Les récits de transition H-F F-H : un nouveau genre littéraire ?
  • La littérature “proto-trans” (par exemple, le trans modernisme)
  • Représentation des personnes trans (médias, films, séries télé …)
  • Les enjeux langagiers des transitions de genre : pronoms d’usage, langage inclusif et non discriminant; le genre en traduction
  • Genre et transition écologique, éco-féminisme(s) hier et aujourd’hui

Les propositions de communication (maximum 300 mots, en français ou en anglais), accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique, sont à envoyer pour le lundi 2 décembre 2024 à Julie Agu (julie.agu@etu.univ-amu.fr), Tamara Boussac (tamara.boussac@univ-paris1.fr) et Valérie Favre (valerie.favre@univ-paris1.fr

CFP – Atelier SAGEF « Frontières et Déplacements » 63ème congrès de la SAES, Nancy 30 mai-1 juin 2024

La SAGEF organise un atelier dans le cadre du 63e Congrès de la SAES, qui se tiendra à Nancy du 30 mai au 1er juin 2024 et portera sur le thème « Frontières et déplacements ».

Le texte de cadrage général est consultable sur le site du congrès : https://congres2024.saesfrance.org/cadrages/textes-de-cadrage/

La SAGEF recevra avec plaisir des propositions de communication issues des différents champs de l’anglistique portant en priorité, mais non exclusivement, sur les axes suivants :

*Femmes, minorités de genre et de sexualité (personnes queer, trans, non-binaires, gender fluid, gais, lesbiennes, etc) dans l’espace public et/ou dans l’espace privé : porosité et remise en question des sphères

*Femmes, minorités de genre et de sexualité en migration : expériences, récits et représentations de la frontière

*Déplacement géographique, franchissement de frontière(s) et accès à la justice des femmes et des minorités de genre et de sexualité (procréation, avortement, protection contre les violences de genre et sexuelles, droit des personnes LGBTQI+, etc)

*Femmes, minorités de genre et de sexualité en milieu professionnel : le plafond de verre, une frontière invisible ?

*Féminismes et théorie queer à l’échelle locale, nationale et transnationale ; circulation et croisement des idées et terminologies féministes de la première vague aux féminismes queer et intersectionnel et à #MeToo

*Réception, circulation et canonisation d’œuvres de femmes et de minorités de genre et de sexualité à l’échelle nationale et transnationale

*(Re)penser les frontières genrées de la langue et du style : écriture inclusive et pratiques langagières non discriminantes, écriture dite féminine, écriture épicène…

*Performativité du genre, dépassement du binarisme et transition de genre : expériences, récits et représentations des frontières du genre et de leur porosité

Les propositions de communication (maximum 300 mots, en français ou en anglais), accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique, sont à envoyer pour le jeudi 30 novembre 2023 à Valérie Favre (valerie.favre@univ-paris1.fr) et Maggie Gillespie (margaret.gillespie@univ-fcomte.fr)

CFP – Atelier SAGEF : Congrès SAES « Transmission(s) », 1-3 juin 2023

À l’occasion du prochain congrès de la SAES, qui aura lieu du 1er au 3 juin 2023 à l’Université Rennes 2, l’atelier de la SAGEF accueillera des communications en lien avec le thème « Transmission(s) ». Le texte de cadrage est disponible à l’adresse https://congres2023.saesfrance.org/textes-de-cadrage/

La SAGEF prévoit 3 séances (dont une sous forme de table-ronde), et lance donc un appel à communications:

1)         Table-ronde : Sororités : pratiques et transmissions 

2)         Atelier : Le matrimoine dans le monde anglophone

3)         Atelier action-recherche: « craftivism »

Les propositions de communication, en français ou en anglais, d’une longueur de 250 mots environ, ainsi qu’une courte bio-bibliographie (250 mots maximum), sont à envoyer à tamara.boussac@univ-paris1.fr et  margaret.gillespie@univ-fcomte.fr  avant le 5 décembre 2022.

1)         Table-ronde : Sororités. Pratiques et transmissions

Cette table ronde sera l’occasion de réfléchir à la notion de sororité et à sa pratique et  ses transmissions dans le milieu académique et/ou militant. Les participant.e.s sont invité.e.s à faire circuler leur texte, en français ou en anglais, en amont de la séance, dont le contenu sera rappelé en quelques minutes au début de la table ronde afin de faciliter les échanges.

Les propositions de participation à la table-ronde, à laquelle prendront part certain.e.s des membres du bureau de la SAGEF, seront les bienvenues.

2) Atelier : Le matrimoine dans le monde anglophone

L’héritage, pratique ancestrale permettant la transmission de savoirs et de biens matériels ou culturels est une constante qui traverse les civilisations et contribue à leur enrichissement. Il est souvent question de patrimoine pour faire référence au résultat de pratiques de transmissions intra-familiales (biens légués par les ascendants) ou plus largement sociétales. Bien que le terme « patrimony » existe en anglais pour faire référence au patrimoine dans sens d’héritage culturel, le matrimoine, notion récemment revisitée par la littérature féministe (tout particulièrement en sciences humaines et sociales ainsi que dans le domaine des arts), se traduit difficilement en anglais, le terme « matrimony » étant considéré comme équivalent à « mariage ».

Ainsi se pose la question de la présence du matrimoine dans le monde anglophone, de ses traductions, acceptions et déclinaisons. Comment la question de l’héritage léguée par les femmes à travers les arts et les diverses formes de capital culturel, économique et social se manifeste-t-elle dans le monde anglophone ? Dans quelle mesure le matrimoine est-il (in)visibilisé?

Cet atelier tentera de répondre à ces questions à travers diverses expressions du matrimoine, telles que la dénomination des noms de rues, des statues et autres monuments mettant en valeur la contribution des femmes à la société dans l’espace public, la place des femmes dans les canons littéraires et artistiques. La sphère privée sera également examinée en questionnant par exemple la transmission mère-fille. Nous appelons également des communications sur la question du politique. Comment les structures sociales, les rapports de domination et le patriarcat façonnent-ils le matrimoine en l’annihilant ou au contraire en le célébrant ? Les propositions pourront couvrir l’ensemble des pays, territoires et régions du monde anglophone dans la fiction, le cinéma et les séries, ainsi que dans les structures sociales et politiques.

Les propositions de communication (d’une durée de 20 minutes), en français ou en anglais, d’une longueur de 250 mots environ, ainsi qu’une courte bio-bibliographie (250 mots maximum), sont à envoyer à tamara.boussac@univ-paris1.fr et  margaret.gillespie@univ-fcomte.fr  avant le 5 décembre 2022.

3) Appel à projets pour l’atelier action-recherche “craftivism” : La Matrice Matrimoine

Cet atelier porte sur la création d’un projet de craftivisme qui réunira de multiples interprétations – positives ou non – du matrimoine dans le monde anglophone. En travaillant sur les notions de matriarcat et de matrimoine (terme qui n’a pas d’équivalent en anglais, correspondant aux travaux en cours en français), nous nous intéresserons à la façon dont les organisations sociales, voire familiales, sont menées par des femmes, et aux modes de transmission, d’une génération à l’autre, au féminin, des connaissances, des compétences, des biens matériels, des traits de caractère et des idées politiques.

À titre indicatif, voici quelques exemples des axes de réflexion possibles :

·       Identifier des moments spécifiques de l’histoire contemporaine anglophone où le matriarcat a contribué à « sauver la mise » ;

· Identifier et reconnaître les contributions matriarcales des personnes racisé·es;

·  La critique des comportements et des croyances imposés au sein des communautés féminines et leur transmission d’une génération à l’autre ;

· La citoyenneté au féminin et ses modes de transmission/d’apprentissage ;

· Les matriarcats littéraires et leur impact ;

· Un récit personnel de l’impact du matriarcat sur votre propre vie.

Bien que les femmes pratiquent le craftivisme depuis des siècles, les définitions plus officielles du craftivisme apparaissent vers 2003. Allant au-delà de l’interprétation du craftivisme comme mot valise comportant « craft » et « activism », Betsy Greer (USA) a décrit la pratique comme « une façon de voir la vie où l’expression des opinions par la créativité rend votre voix plus forte, votre compassion plus profonde et votre quête de justice plus infinie ». La définition de Greer relie l’expression d’un avis personnel aux sentiments de compassion et à la valeur de la justice par l’entremise de la créativité. Le craftivisme est un moyen de prise de pouvoir social. 

À l’heure où l’accès à l’avortement est devenu très limité aux États-Unis, il est plus important que jamais de maintenir la transmission du savoir et la solidarité entre les communautés féminines.

Précisions techniques :

·       Les projets soumis sont des carrés (ironique, mais logistiquement pratique) d’un minimum de 15 cm (+ 0,5 cm de marge de couture) et d’un maximum de 25 cm (+ 0,5 de marge de couture).

·       Tous les supports sont les bienvenus : crochet, tricot, broderie, patchwork, peinture, sérigraphie, impression laser sur tissu, photos, vinyle, etc. Il est préférable que le projet soit réalisé sur une base textile, mais le papier est également acceptable, en poids de 180 à 300 grammes.

·       Les participants feront une brève présentation (d’une durée de 5 minutes) de leur carré pendant le panel, et ensuite, nous assemblerons la Matrice Matrimoine.

Propositions de projets :

Toute personne est invitée à soumettre son carré, quel que soit son niveau d’expertise.

Les propositions de projet doivent comprendre 250 mots présentant les enjeux véhiculés par sa création et précisant le média qui sera utilisé, ainsi qu’une courte bio-bibliographie.

Lors des « Rendez-vous SAGEF » à venir, une session en ligne est prévue au mois de mars pour aider à préparer les aspects techniques de cet atelier.

English version :

1)    Round table: Sisterhood 

Coordinated by members of the SAGEF executive committee, this round table aims to reflect upon the notion of sisterhood and its dissemination and practice in academic and / or activist contexts. Participants are invited to circulate their paper prior to the session, though each paper will also be briefly summarized at the beginning of the discussion. We are keen to welcome a wide range of proposals in this new workshop format.

2)    Workshop: Matrimoine in the English-speaking world

The concept of heritage as an ancestral practice whereby knowledge, possessions and cultural capital are passed on down through the generations is a constant across civilisations and enhances their value. ‘Patrimony’ is a term often used to refer to what is passed on within a family group (the estate bequeathed by one’s forebears) or more broadly within the context of society at large. In this sense the meaning of the English term ‘patrimony’ can be said to be very similar to that of patrimoine in French, in that both convey the idea of cultural heritage. However the French term matrimoine —a notion that has recently been revisited in feminist texts from the human and social sciences as well as in the arts—translates rather more awkwardly into English given that ‘matrimony’ is generally considered as synonymous with ‘marriage.’

To what extent then can matrimoine be said to exist in the English-speaking word? How might the term be translated, understood and conceptualized?  How does the notion of a heritage passed down from woman to woman in the arts and the many forms of cultural, economic and social capital find concrete expression? Or rather, should matrimoine be considered a silenced concept, still waiting for a voice?

This workshop will attempt to answer at least some of these questions as it turns its attention to diverse expressions of women’s heritage such as street names, statues and other monuments in the public space celebrating women’s contribution to society, as well as the place of women in literary and artistic canons. Contributions focusing on the public political sphere or the private domestic space (such as the knowledge and practices passed down from mother to daughter for instance) are also equally welcome. How have social structures, power hierarchies and patriarchy succeeded in creating women’s heritage even as they erase it? Have they also actually successfully showcased it?  We invite proposals from all areas of the English-speaking world be they centered on social and political structures or cultural representation (literature and the visual arts).

Proposals (+/- 250 words) for 20-minute papers in English of French, together with a short bio-biblio (250 words max) should be sent to tamara.boussac@univ-paris1.fr and margaret.gillespie@univ-fcomte.fr  by 5 December 2022.

3) Call for Craftivism Project Proposals: Matriarchy Matrix

A participatory, project-based research workshop

This panel will focus on creating a craftivism piece that represents multiple interpretations, celebratory or not, of Matriarchy in the Anglophone world. As we work on ideas of Matriarchy and matrimoine (which has no real equivalent translation in English corresponding to current on-going work in French), we are interested in how social organizations, or even families, are led by women, and how knowledge, skills, material goods, character traits, and political ideas are transmitted from one generation to another.

Potential topics are not limited to but include:

·     Pinpointing specific moments in contemporary history when the Matriarchy contributed to “saving” the day;

·     Identifying and recognizing matriarchal contributions from people of color;

·     Criticism of imposed behaviors and beliefs amongst female communities and their transmission from one generation to another;

·     Women teaching women to be citizens;

·     Literary matriarchies and their impacts;

·     A personal storytelling of the impact of matriarchy on your own life.

Although women have been practicing craftivism for centuries, more official definitions of craftivism appear around 2003. Going beyond the unpacking of craftivism as craft + activism, Betsy Greer (USA) has described the practice as: “A way at looking at life where voicing opinions through creativity makes your voice stronger, your compassion deeper and your quest for justice more infinite.”[1] Greer’s definition binds the tool of the voice with feelings of compassion and the value of justice via creativity. Craftivism is a means of empowerment.

At a time when abortion access has become limited in the United States, it is more important than ever to maintain the transmission of knowledge and solidarity amongst female communities.

Projects Details:

·     Submissions are squares (ironic, but logistically practical) of a minimum 15 cm (+ 0.5 cm of seam allowance) and a maximum of 25 cm (+ 0.5 of seam allowance).

·     Any media is welcome: crochet, knitting, embroidery, quilting, painting, screen printing, laser printing on fabric, photos, vinyl, etc. It is preferable that the project be on a textile base, but paper is acceptable as well, in 180–300-gram weight.

·     Participants will give a brief (5 minute) presentation of their square during the panel, and then, we will assemble the Matriarchy Matrix.

Project Proposals:

Anyone is welcome to submit their square, regardless of level of expertise.

Project proposals should include 250 words explaining the argument of the square and an indication of the media to be used as well as a few sentences reflecting the contributor’s bio.

A SAGEF on-line session is scheduled the month of March to help prepare the technical aspects of this workshop.


[1] Sophie Freeman, “How we define Craftivism”, craftivist-collective.com

Accessed 5/5/2022. https://craftivist-collective.com/blog/2010/06/how-we-define-craftivism-by-sophie-freeman/

CFP: Colloque Projet AVISA. Harcèlement sexuel

Écrire l’histoire du harcèlement sexuel sur la longue durée : nommer, dénoncer, représenter, mettre en image ou en musique. Colloque Projet AVISA. 9-10 Décembre 2021

Non sans écho avec le billet précédent, vous trouverez ci-dessous un appel à communication pour un colloque s’inscrivant dans le projet AVISA co-dirigé par Armel Dubois-Nayt de l’université de Versailles-Saint-Quentin (DYPAC) et Réjane Vallée de l’université d’Évry Val d’Essonne (Centre Pierre Naville en collaboration avec le SLAM) avec le soutien de la Maison des Sciences de l’Homme Paris-Saclay et le parrainage de la SIEFAR et de la SAGEF. Ce projet entend ouvrir le chantier de l’historicisation sur la longue période du phénomène social qualifié aujourd’hui de harcèlement sexuel en mobilisant la littérature, l’histoire, le cinéma, les arts. Pour une présentation générale, voir le site : https://avisa.huma-num.fr/s/avisa/page/accueil

Françoise Héritier s’interrogeait quelque temps avant sa mort sur le moment historique que l’Occident vit sous l’effet de l’affaire Harvey Weinstein, un moment qui semble marquer une rupture de sensibilité sur la question du harcèlement sexuel et qui correspondrait à une libération de la parole des femmes devant les violences qu’elles subissent.

Pour établir la singularité de l’ère post-Weinstein, il apparaît cependant nécessaire de considérer le harcèlement sexuel comme un phénomène historique ayant connu des occurrences antérieures à la post-modernité, une position déjà défendue en 1994 par Carol Bacchi et Jim Jose, qui mettaient en garde contre la tendance à représenter le harcèlement sexuel comme une « découverte » des mouvements féministes actuels (Bacchi & Jose 263). Telle est la dynamique générale du projet AVISA.

Le harcèlement sexuel est ici entendu, hors d’une définition juridique précise en raison d’une recherche sur la longue période et dans plusieurs espaces géographiques, dans un cadre conceptuel qui englobe sa version française et sa version anglophone. Dans ce cadre, le harcèlement sexuel est ici entendu comme le fait d’incommoder quelqu’un :

  • en tenant de manière répétée des propos à caractère sexuel ou en effectuant des gestes à caractère sexuel (lorgnades, sifflements, cris, etc…)
  • en imposant des contacts physiques non désirés (baisers, attouchements, pincements, etc…) constituant une agression. 
  • en faisant des avances sexuelles non désiré

Le harcèlement sexuel peut précéder dans le temps et précède dans la hiérarchie des violences sexuelles la coercition sexuelle ou le viol. Il consiste en des micro-agressions assimilables selon la formule de Mary Bularzik à un « petit viol » puisqu’elles constituent une invasion de la personne par suggestion ou par intimidation en confrontant la victime, de manière plus ou moins frontale, à sa vulnérabilité (Bularzik 118). Le harcèlement sexuel est donc une forme de pression qui vise à déstabiliser une personne pour qu’elle cède et s’abandonne à l’acte sexuel. Il s’agit d’un outil d’emprise mentale qui annihile toute forme possible de consentement et dont l’invisibilité est nourrie par le soupçon récurrent de la fausseté de la résistance féminine. 

L’histoire du harcèlement sous l’angle des représentations implique dans un premier temps de retrouver son existence sémiotique. Il s’agira donc pour nous de reconstituer le lexique du harcèlement sexuel à travers les siècles car les catégorisations contemporaines dans les différents espaces linguistiques couverts sont impropres à saisir la compréhension des actes qui relèvent de ces formes de violence à d’autres époques (Myriam Soria 58). Alain Boureau a souligné la difficulté à trouver un nom à ce délit, à la fois neuf et ancien, entré dans le code pénal en France en 1992 sous le terme de « harcèlement sexuel », une expression qui selon lui ne convient pas car elle est la traduction du sexual harassment anglais et « renvoie à un système métaphorique de l’assaut et de la guerre propre à la version américaine de la common law» (Boureau 9). Il réfute également l’usage métaphorique par la presse à la même époque du terme « droit de cuissage » appliqué au monde de l’entreprise puisque ce droit seigneurial relève de la mythographie en tant que norme juridique de la France médiévale (Boureau 251-253). Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille renoncer à reconstituer le lexique sous lequel « le problème diffus, difficile à étiqueter, de l’utilisation masculine du pouvoir social à des fins sexuelles » (Boureau 18) a été signalé et dénoncé. D’autant que les termes « harceler » et « harasser » sont usités pour renvoyer à ce type de violence sexuelle dès le 16ème siècle comme en atteste une idillie de Jean Vauquelin de La Fresnaye dans laquelle une bergère reproche expressément à un chasseur de la « harceler » et de la « harasser » ( Travers 586). La difficulté de dénomination rencontrée par Alain Boureau tient au fait qu’il n’envisage le harcèlement sexuel que dans un contexte de relations sociales de travail, ce qui n’est pas notre cas. 

Dans le cadre de ce premier colloque, il s’agira d’interroger les sources historiques, littéraires, filmiques et artistiques pour :

  • retrouver des victimes passées de ce marqueur de la domination masculine et les rendre à nouveau visibles en s’interrogeant notamment sur la relation de pouvoir – qu’elle soit économique, politique, matérielle ou symbolique – entre l’auteur et la victime ou à l’aune sociale des catégories féminines (vierge, femme mariée, veuve, nonne, femme célibataire).
  •  reconstruire le lexique juridique, littéraire ou ordinaire utilisé selon les époques et selon les lieux, pour qualifier des actes dont il faudra déterminer s’ils étaient licites ou illicites à travers l’analyse des normes littéraires ou sociales et les règles théoriques de la période. Les évolutions lexicales vers des usages linguistiques communs seront des preuves éventuelles que le harcèlement sexuel a pu, à d’autres époques que la période contemporaine, participer à la construction d’une identité de genre dans la mesure où il était imposé à une catégorie sociale qui se reconnaissait implicitement comme telle.
  •  Les analogies animales et les bestiaires formés pour dénoncer ces agissements, à l’instar de la campagne lancée contre le harcèlement dans les transports franciliens – IDF en 2018 qui représentait les auteurs d’agression par des animaux, pourront également faire l’objet de propositions de communication.
  •  De la même manière, les communications confrontant les mots des victimes à ceux de leurs harceleurs se retranchant par exemple derrière l’amour, l’humour, la plaisanterie ou la familiarité, permettront de mieux cerner les raisons éventuelles de l’absence de réaction face à ce type de violences faites aux femmes dans un lieu donné à un moment donné. Les communications faisant entendre les voix de femmes qui ont dénoncé ces actes dans leurs témoignages, leurs correspondances ou leurs œuvres sont également les bienvenues.
  • Nous invitons les communications analysant de scènes de harcèlement sexuel au cinéma ou dans les séries télévisées. On pourra ainsi étudier comment le harcèlement sexuel est représenté, avec quelles images et quels sons. 
  •  Si au cinéma, les viols et agressions sexuelles semblent de prime abord plus spectaculaires et présents, un rapide examen de corpus montre qu’au contraire, le harcèlement sexuel est particulièrement présent, mais particulièrement banalisé, au détour d’une phrase, d’une situation, d’une scène, en étant rarement au cœur du film en question. La fonction comique ou dramatique dans une intrigue ainsi que le parti pris du metteur en scène ou de l’artiste et la réception par le public ou la critique, pourront être des axes d’analyse complémentaires. Il sera aussi possible de se demander si le genre du film, la nationalité, la période, l’équipe de réalisation… ont eu un impact sur la nature de cette représentation, ainsi que le support. Ainsi, le temps long de la série télévisée permet-il de représenter autrement le harcèlement sexuel ? 

Enfin, les contributions en histoire de l’art pourront analyser le système de signification qui structure la composition des œuvres. On pourra s’interroger  sur :

  • la nature de la figuration de ce type de violence sexuelle (érotique, moralisante, misogyne,…) dans la peinture ou le dessin,
  • le rapport de sexe dans ces tableaux ou dessins, 
  • la fonction idéologique du décor susceptible de naturaliser ou au contraire d’urbaniser le harcèlement sexuel mais également de le rattacher à une classe sociale (classes luxueuses et luxurieuses, ou au contraire classes inférieures et immorales … ), 
  • les identifications possibles ou attendues du spectateur au voyeur, au harceleur ou à la victime.

Il s’agira par le biais de ces interventions d’envisager sur le long terme de l’histoire du cinéma, de la télévision et des arts, les croyances et les perceptions autour du harcèlement sexuel qu’ils ont véhiculées ainsi que la manière dont ils ont relayé les idées reçues sur les profils de harceleurs et des victimes.

Les propositions de communication (environ 250 mots) devront être envoyées, accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique, pour le 15 juin 2021 aux adresses suivantes : armel.dubois-nayt@uvsq.fr et rejane.vallee@univ-evry.fr.

Si les conditions sanitaires l’exigent, le colloque se tiendra les 9 et 10 décembre 2021 dans un format hybridé en présentiel à Versailles et à Évry et en distanciel afin de pouvoir accueillir tous les participant·es. 

Comité scientifique : Mathilde Bombart (Université de Versailles-Saint-Quentin), Susan Baddeley (Université de Versailles-Saint-Quentin) , Line Cottegnies (Sorbonne Université), Brigitte Gauthier (Université d’Évry Val d’Essonne), Marie-Elisabeth Henneau (Université de Liège), Didier Lett (Université de Paris), Caroline Muller (Université de Rennes 2), Guillaume Peureux (Université Paris Nanterre), Anne Rochebouet (Université de Versailles-Saint-Quentin), Sarah Sepulchre (Université catholique de Louvain), Sylvie Steinberg (Ecole des hautes études en sciences sociales).

Comité d’organisation : Armel Dubois-Nayt (Université de Versailles-Saint-Quentin), Louise Piguet (Université Sorbonne Nouvelle), Chloé Tardivel (Université de Paris), Réjane Vallée (Université d’Évry Val d’Essonne).

Bibliographie indicative :

– Carol Bacchi et Jim Jose, « Historicising Sexual Harassment », Women’s History Review, 3.2, 1994, 263-270.

– Carrie N. Baker, The Womens Movement against Sexual Harassment, Cambridge, CUP, 2008.

– Julie Berebitsky, Sex and the Office: a History of Gender, Power, and Desire, New Haven : Yale University Press, 2012.

– Alain Boureau, Le droit de cuissage : la fabrication d’un mythe : (XIIIe-XXe siècle), Paris, Albin Michel, 1995.

– Mary Bularzik, « Sexual harassment in the workplace : Historical notes », 12 Radical America, 25, 28-38 , 1978.

– Aubrey Dillon- Malone, Hollywood’s Second Sex: the Treatment of Women in the Film Industry, 1900-1999, Jefferson, North Carolina : McFarland & Company, Inc., Publishers, 2015.

– Faye E. Dudden, “Serving Women : Household Service in Nineteenth Century America”, 213-219 (1983).

– Stéphanie Gaudillat Cautela, « Questions de mot. Le Viol au XVIe siècle, un crime contre les femmes », Clio HFS, 24, 2006, p. 57-74.

– Annette Lévy-Willard, Chroniques d’une onde de choc= #MeToo secoue la planète, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2018.

– Marie-Victoire Louis, Le droit de cuissage : France, 1860-1930, Paris : Éditions de l’Atelier, 1994.

– Catharine A. MacKinnon, Butterfly Politics, Cambridge, Massachusetts : The Belknap Press of Harvard University Press, 2017.

– Hélène Merlin-Kajman, La littérature à l’heure de #Metoo, Paris, les éditions d’Ithaque, 2020.

– Stephen J. Morewitz, Sexual harassment & social change in American society, San Francisco & London, Austin & Winfield, 1996.

– Ruth Roser, The Lost Sisterhood: Prostitution in America, 1900-1918, p. 152-155 (1982).

Kerry Segrave, The sexual harassment of women in the workplace, 1600 to 1993, Jefferson, N.C. ; London : McFarland, c1994.
Id, Beware the Masher : Sexual Harassment in American Public Places, 1880-1930, Jefferson, North Carolina : McFarland & Company, Inc., Publishers, 2014.

– Laura W. Stein, Sexual Harassment in America: a Documentary History, Westport, Conn. ; London ; Greenwood Press, 1999.

– Fed Strebeigh, Equal: Women Reshape American Law, New York, London, W.W. Norton, 2009.

– Julien Travers (ed.), Les diverses poésies de Jean Vauquelin Sieur de la Fresnaie, Caen, F. Le Blanc-Hardel, 1870, Tome 2.

– Judith R. Walkowitz, « Shopping, Street Harassment, and Streetwalking in Late Victorian London », Representations, 62, 1998, p. 1-30.

 ____________________________________________________________________________________

Call for Papers.

Avisa project conference 9-10 December 2021.

Writing the long-term history of sexual harassment: naming, denouncing, representing, picturing and putting to music.

This conference is part of the AVISA project co-directed by Armel Dubois-Nayt from the University of Versailles-Saint-Quentin (DYPAC) and Réjane Vallée from the University of Évry Val d’Essonne (Centre Pierre Naville in partnership with the SLAM research centre) and funded by the MSH-Paris-Saclay with the sponsorship of SIEFAR and SAGEF. This project aims at laying the foundations of the historicization of the social phenomenon known today as sexual harassment by recovering its historical occurrences but also turning to its representations in literature, the visual and performing arts as well as the cinema. For an overview of the project see: https://avisa.huma-num.fr/s/avisa/page/accueil

Shortly before her death, Françoise Héritier reflected on the historical moment that the Western world had been facing in the wake of the Weinstein case. This moment seems to be marking a departure from the way in which sexual harassment has hitherto been perceived while granting women the freedom to speak about the violence they experience.

To establish the historical singularity of the post-Weinstein era, it is however necessary to consider sexual harassment as a historical phenomenon which can be traced back to the Middle Ages. That epistemological stance was adopted as early as 1994 by Carol Bacchi and Jim Jose who cautioned against the tendency to represent sexual harassment as a “discovery” of contemporary feminist movements (Bacchi & Jose 263). This is the overall dynamic of the AVISA project.

As we are collectively working over a long period of time and several geographical areas, sexual harassment is understood here outside a precise legal framework and within a conceptual framework that encompasses its various versions in Europe. It therefore includes acts of unwelcome social behaviour, such as:
– repeatedly making comments or gestures of a sexual nature (eye contact, whistling, shouting, etc…)
– imposing unwanted physical contact (kissing, touching, pinching, etc.)
– making unwanted sexual advances.
Sexual harassment may come before sexual coercion or rape just as it does in the hierarchy of sexual violence. It consists of micro-aggressions, which as Mary Bularzik put it, can be likened to “petty rape” since they represent an invasion of an individual by suggestion or intimidation through a more or less brutal confrontation of the victim with their vulnerability (Bularzik 118). Sexual harassment is therefore a form of pressure aimed at destabilising a person so that they will give in and cave into the sexual act. It is a tool of mental control which annihilates any possible form of consent and which is rendered invisible by the recurring suspicion that women fake resistance.

Studying the history of sexual harassment through the lens of its representations first involves recovering its semiotic existence. In the first instance, this entails reconstituting the vocabulary of sexual harassment and its evolution over the centuries since contemporary categories, in the various linguistic areas covered, are inadequate to grasp how acts that would fall under this qualification of violence in today’s terms were understood and described (Myriam Soria 58) in the past. Alain Boureau has stressed the difficulty of finding a name for this offence, which is both old and new and which entered the French penal code in 1972 under the term harcèlement sexuel, a phrase which, in his opinion, is not appropriate as it is the translation of the English “sexual harassment” which “refers to a metaphorical system of assault and war specific to the American version of the common law” (Boureau 9). He also disapproved of the metaphorical use of droit de cuissage in the business world as he demonstrated that a Lord’s First-night as a legal norm in medieval France was nothing but a myth. This does not mean however that we should give up the idea of reconstructing the vocabulary used to report and denounce “the disseminated problem, difficult to label, which covers the social use of social power by men for sexual purposes” (Boureau 18). All the more so as the terms harceler and harasser were used in French, although very occasionally, to refer to this type of violence as early as the sixteenth century as attested by an Idyll by Jean Vauquelin de La Fresnay in which a shepherdess reproaches a hunter with his behaviour in those terms. The difficulty encountered by Alain Boureau in naming such acts stems from the fact that he considers sexual harassment in an exclusively work context, which is not our focus.

In this session, through historical and literary sources as well as films and works of art, we seek:

  • To recover past victims of this signifier of male domination to make them visible again while addressing the power relations – be they economical, political, material, or symbolical – between the harasser and his victim and/or the social category of the woman involved (maid, wife, widow, nun, spinster).
  • To reconstruct the legal, literary and ordinary vocabulary used in different places and at different times to describe these acts while specifying whether they were lawful or unlawful, authorised or unauthorised on the basis of an analysis of the literary norms, social mores or theoretical rules of the time. The lexical evolution towards a common linguistic usage might be evidence that sexual harassment was not only experienced in an individual life but also that it took part in the construction of a gender identity, since it was linked to a social category that implicitly recognized itself as such.
  • We also invite papers that will study the animal analogies and bestiaries drawn to denounce these acts, such as the one displayed in the campaign against sexual harassment launched by the Ile de France transport association in 2018.
  • To shed light on the reasons that might explain the lack of reaction to this type of violence against women, this may also encompass contributions that will confront the words of the victims to those of their harassers who hide behind love, humour, jokes or familiarity.

We also welcome papers that will comment scenes of sexual harassment in movies or in TV series. This may involve considering how they are shot and represent sexual harassment both in terms of images and sounds. 

Although rape and sexual assault seem at first glance more marked and present in films, a quick examination of the corpus shows that sexual harassment, in contrast, is notably frequent. It is however trivialized, in trite remarks, situations or scenes and is rarely at the heart of a film. The comic or dramatic function in the plot as well as the director’s bias and the way it was received/perceived by the audience and the critics is also of interest to us. Contributions may also consider how the genre of the film, its nationality, period or the director-producer team impact the nature of this representation as well as its format. For instance, can we consider that the long format of the TV series offers the possibility to represent sexual harassment in a different way?

Finally we invite art historians to examine the systems of meaning which structure works of art that deal with sexual harassment. Suggested areas for papers to address include:

  • the nature of the depiction of this type of sexual violence (erotic, edifying, misogynistic… ) in paintings and drawings.
  • the gender relation in those paintings and drawings.
  • The ideological function of the setting which may naturalize or instead urbanise sexual harassment as well as identify it with a social class (luxurious and lecherous, or on the contrary lower and immoral)
  • The possible identification expected from the viewer as a voyeur, the harasser or the victim.

The shared goal of these contributions will be to consider the beliefs about and perceptions of sexual harassment that have been conveyed in the long term by films, television and the arts as well as their role in passing on accepted notions about the profiles of the harasser and the victim.

Please submit an abstract (no longer that 250 words) and short CV to armel.dubois-nayt@uvsq.fr and rejane.vallee@univ-evry.frby June 15th 2021. 

The conference will take place on 9 and 10 December 2021 in Evry and Versailles. The format will depend on sanitary conditions and might be held as a hybrid conference offering onsite and virtual sessions to accomodate all participants.

Scientific committee: Mathilde Bombart (University of Versailles-Saint-Quentin), Susan Baddeley (University of Versailles-Saint-Quentin) , Line Cottegnies (Sorbonne University), Brigitte Gauthier (University of Évry Val d’Essonne), Marie-Elisabeth Henneau (University of Liège), Didier Lett (Paris University), Caroline Muller (University of Rennes 2), Guillaume Peureux (University Paris Nanterre), Anne Rochebouet (University of Versailles-Saint-Quentin), Sarah Sepulchre (Catholic University of Louvain), Sylvie Steinberg (EHESS – The school for Advanced studies in the social sciences).

Organizers: Armel Dubois-Nayt (University of Versailles-Saint-Quentin), Louise Piguet (Sorbonne Nouvelle University, Chloé Tardivel (Paris University), Réjane Vallée (University of Évry Val d’Essonne).

Select bibliography:

– Carol Bacchi et Jim Jose, « Historicising Sexual Harassment », Women’s History Review, 3.2, 1994, 263-270.

– Carrie N. Baker, The Women’s Movement against Sexual Harassment, Cambridge, CUP, 2008.

– Julie Berebitsky, Sex and the Office: a History of Gender, Power, and Desire, New Haven : Yale University Press, 2012.

– Alain Boureau, Le droit de cuissage : la fabrication d’un mythe : (XIIIe-XXe siècle), Paris, Albin Michel, 1995.

– Mary Bularzik, « Sexual harassment in the workplace : Historical notes », 12 Radical America, 25, 28-38 , 1978.

– Aubrey Dillon- Malone, Hollywood’s Second Sex: the Treatment of Women in the Film Industry, 1900-1999, Jefferson, North Carolina : McFarland & Company, Inc., Publishers, 2015.

– Faye E. Dudden, “Serving Women : Household Service in Nineteenth Century America”, 213-219 (1983).

– Stéphanie Gaudillat Cautela, « Questions de mot. Le Viol au XVIe siècle, un crime contre les femmes », Clio HFS, 24, 2006, p. 57-74.

– Annette Lévy-Willard, Chroniques d’une onde de choc= #MeToo secoue la planète, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2018.

– Marie-Victoire Louis, Le droit de cuissage : France, 1860-1930, Paris : Éditions de l’Atelier, 1994.

– Catharine A. MacKinnon, Butterfly Politics, Cambridge, Massachusetts : The Belknap Press of Harvard University Press, 2017.

– Hélène Merlin-Kajman, La littérature à l’heure de #Metoo, Paris, les éditions d’Ithaque, 2020.

– Stephen J. Morewitz, Sexual harassment & social change in American society, San Francisco & London, Austin & Winfield, 1996.

– Ruth Roser, The Lost Sisterhood : Prostitution in America, 1900-1918, p. 152-155 (1982).

Kerry Segrave, The sexual harassment of women in the workplace, 1600 to 1993, Jefferson, N.C. ; London : McFarland, c1994.
IdBeware the Masher : Sexual Harassment in American Public Places, 1880-1930, Jefferson, North Carolina : McFarland & Company, Inc., Publishers, 2014.

– Laura W. Stein, Sexual Harassment in America : a Documentary History, Westport, Conn. ; London ; Greenwood Press, 1999.

– Fed Strebeigh, Equal : Women Reshape American Law, New York, London, W.W. Norton, 2009.

– Julien Travers (ed.), Les diverses poésies de Jean Vauquelin Sieur de la Fresnaie, Caen, F. Le Blanc-Hardel, 1870, Tome 2.

– Judith R. Walkowitz, « Shopping, Street Harassment, and Streetwalking in Late Victorian London », Representations, 62, 1998, p. 1-30.

CFP: Photography and Resistance – MAI: Feminism & Visual Culture


MAI: Feminism & Visual Culture invites authors with expertise in visual and cultural studies, as well as in related disciplines, to contribute to our new focus issue on photography and resistance. The issue will be co-edited with Dr Kylie Thomas, a Marie Skłodowska-Curie, Research Fellow at the Netherlands Institute for War, Holocaust and Genocide Studies.

We are particularly interested in contributions that critically illuminate the lives and work of women and non-binary photographers, particularly those who have drawn on the insights and practices of intersectional feminism and anti-racism.

Background & Inspiration

Photography, as Yvonne Vera writes, ‘has often brought forth the most loaded fraction of time, a calcification of the most unequal, brutal, and undemocratic moment of human encounter’ (Vera 1999). It has also been used as a form of resistance to repressive regimes, to oppose war and violence, and as a means of challenging heteronormative patriarchy. It can serve as a tool of critique, granting visibility to events, people or demonstrations of power that are otherwise not intended to be seen. And, feminist and LGBTQ+ photographers have taken up cameras to produce entirely new visual vocabularies, to reimagine the world and challenge hegemonic ways of seeing.

How women and non-binary photographers made use of the medium as a form of resistance came into clear view at the time of the Second World War. One example of photographers working at that time was Claude Cahun, whose photomontages reinvented the human form and refused normative conceptions of the body.

In 1937, Cahun moved to the Isle of Jersey with her partner Suzanne Malherbe, who practised as an artist under the name Marcel Moore. From the start of the German occupation of the island in July 1940 until they were arrested in 1944 and sentenced to death for their resistance activities, Cahun and Moore produced pamphlets and visual materials that they distributed across the island in defiance of the Nazi occupation (Thynne 2010).

Elsewhere, photographers such as Emmy Andriesse, Eva Besnyö and Violette Cornelius formed a photographers’ organisation in the Dutch resistance movement, known as De Ondergedoken Camera (The Hidden Camera). And, once she obtained forged papers, Andriesse, who was Jewish, documented the occupation of Amsterdam at the risk of being murdered by the Nazis (Baring 2013).

Later, in the United States, Doris Derby, Diana Davies, Ruth-Marion Baruch, and Maria Varela documented the Civil Rights Movement (Speltz 2016).

In the US, Nan Goldin’s intimate portraits of her friends, shot over several decades and through the height of the HIV/AIDS pandemic, refused state-prescribed moralising and the silencing of alternative forms of kinship (Junge 2016).

Another visual activist, Zanele Muholi has used photography as a way not only to honour the lives of LGBTQI+ Black Africans, but also as a form of advocacy in campaigns against homophobic hate crimes (Baderoon 2011; Lewin 2019).

More recently, Nona Faustine’s ‘White Shoes’ series (2014) consisted of images of the artist in locations around New York City that evoked the repressed history of slavery in the United States. Her work reclaimed the Black female body as a source and site of resistance against the violence of both the past and the present (Diabate 2020).

By no means has such work been limited to the West. For example, Her Pixel Story in Kashmir, the Thuma Collective in Myanmar, and the Kaali Collective in Bangladesh are contemporary photography collectives making use of the medium to resist repressive regimes.

In South Africa, the 1980s saw Lesley Lawson, Deseni Moodliar, Zubeida Vallie and Gille de Vlieg joining Afrapix, the anti-apartheid photography collective. Many of their images drew attention to the vital role played by women in the struggle for freedom in South Africa (Lawson 1985; Comley, Hallett & Ntsoma 2006).

In the last decade, women and non-binary activist-photographers have taken part in resistance movements across the world, from the Arab Spring to Black Lives Matter. Recent exhibitions, such as ‘Still I Rise: Feminisms, Gender, Resistance. Act 2’, at the De La Warr Pavilion (2018), ‘Another Eye: Women Refugee Photographers’ in Britain after 1933 at Four Corners (2020), and a major solo show of the work of Zanele Muholi at the Tate Modern, (2020), all testify to the growing interest in this field.

However, the ways in which women and non-binary artists, writers, (art) historians, thinkers and activists have made use of photography as a form of resistance remain under-researched. Therefore, to contribute to the field of feminist studies, this focus issue of MAI intends to honour female resistance in photography and critically engage with such work via contemporary and historical analysis.

Suggested (but not Exclusive) Areas of Examination:

Feminist/LGBTQI+/anti-racist artists and activists’ photography as a form of resistance (formal, content, discursive & circulation analysis)
Women and non-binary photographers documenting conflict, protest and political violence
Circulation and reception of photographs by women and non-binary photographers during times of conflict and war (feminist publications/posters/activism/resistance archives)
Women and non-binary photographers who participated in resistance movements during the Second World War
Women and non-binary photographers who formed part of, and documented anti-hegemonic (anti-colonial, anti-communist, anti-capitalist, anti-apartheid) struggles
Photographers who have visualised their bodies as forms of resistance to racist, heteronormative patriarchy (such as Berni Searle, Nona Faustine, Zanele Muholi)
Photographers whose work provides a form of resistance to cultural amnesia and systemic erasures
Contributions that focus on the under-researched topic of the work of women and non-binary photographers from the Majority World.
300-500-word Abstracts Deadline: 12 December 2020

Full Articles Deadline: 30 May 2021

MAI considers submissions in the following formats:

academic research articles (6000-8000 words)
interviews (1000-3000 words)
creative writing (poems, short stories, creative responses, max 3000 words)
video essays (5-10 min + a brief supporting statement 800-1000 words)
photographs, visual/audiovisual or interactive art
All articles will be peer-reviewed.

Proposed publication date: the first half of 2022.

MAI formatting guidelines: https://maifeminism.com/submissions/ 
Please send your abstracts to kyliethomas.south(at)gmail.com & contact(at)maifeminism.com

CFP: Patriarchal backlashes to feminism in times of crisis (EJES)

Call for papers for EJES Volume 26 (2022)

The editors of EJES are issuing calls for papers for the three issues of the journal to be published in 2022. Potential contributors are reminded that EJES operates a two-stage review process. The first is based on the submission of detailed proposals (up to 1,000 words) and results in invitations to submit full essays from which a final selection is then made. The deadline for essay proposals for this volume is 30 November 2020, with delivery of completed essays in the spring of 2021 and publication in Volume 26 (2022).

Procedure

EJES operates a two-stage review process.

  1. Contributors are invited to submit proposals for essays on the topic in question by 30 November 2020.
  2. Following review of the proposals by the editorial board panel, informed by external specialists as appropriate, the guest editors will invite the authors of short-listed proposals to submit full-length essays for review with a spring 2021 deadline.
  3. The full-length essays undergo another round of review, and a final selection as well as suggestions for revisions are made. Selected essays are then revised and resubmitted to the guest editors in late 2021 for publication in 2022.

EJES employs Chicago Style (T&F Chicago AD) and British English conventions for spelling.

Patriarchal backlashes to feminism in times of crisis

“Plus ça change, moins ça change.”

Guest editors: Florence Binard (University of Paris) and Renate Haas (University of Kiel)

Susan Faludi’s bestseller Backlash was first published in 1991, nearly 30 years ago, and yet its message seems to resonate more clearly than ever. It highlighted the pervasive and prevalent reaction of patriarchy (defined broadly as a system of society based on male domination) to the advance of women’s rights. Faludi analysed glossy magazines, movies, TV programmes, the New Right’s war on women, and the neofeminist stance as well as “polished” political discourse and showed that whatever the medium/organ/channel, women from all walks of life were openly or insidiously coaxed and cajoled into fulfilling their so-called natural role as homemakers.

Since then, new technologies and their channels of dissemination have proven to be useful tools for women and feminists to spread their views. But these means of communication are also the vehicles for antifeminist propaganda which is damaging to women’s rights. The achievements of the past are under threat in a growing number of countries if they have not already been reversed. This includes the right to contraception, abortion, education, work, etc. “Freedom of” and “freedom to” remain never-ending battles for women all over the world.

This special issue asks what has happened in Europe between the publication of Faludi’s book and the present in terms of backlash.

Researchers from the different parts of Europe and all disciplines included in ESSE are invited to submit essay proposals. Some of the topics might include:

  • Identifying “true” feminist politics in contemporary society
  • Universal rights versus group rights
  • Accusations of cultural appropriation/state multiculturalism vs women’s rights
  • Untruths used and abused in the current social discourse
  • Visual discourse in advertisement
  • Anti-feminist governmental practices
  • Internet trolls

Detailed proposals (up to 1,000 words) for full essays (7,500 words), as well as a short biography (max. 100 words) should be sent to the editors by 30 November 2020:
Florence Binard (fbinard@eila.univ-paris-diderot.fr) and Renate Haas (haas@anglistik.uni-kiel.de).

CFP: Sites of Feminist Memory

Sites of Feminist Memory: Remembering suffrage in Europe and the United States of America

Conference dates: 12-13 May 2020 – Aix en Provence

Keynote speaker:
Dr Sharon Crozier-de Rosa (University of Wollongong), co-author of Remembering Women’s Activism
, Routledge, 2019.

On April 24th 2018, suffragist leader Millicent Garrett Fawcett became the first woman to be honoured with a permanent statue in Parliament Square, one hundred and eighty six years after George Canning, the first of her 11 male predecessors[1]. The unveiling was the culmination of a two-year campaign initiated by activist Caroline Criado Perez. The choice of Fawcett sparked vigorous debate amongst activists and academics alike[2]. Meanwhile, across the Atlantic, the coming centenary of the ratification of the 19th Amendment has inspired #Monumental Women, a grassroots organization, to mount a campaign for the commissioning of a statue honouring the suffrage leaders Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony. This campaign also triggered vigorous accusations that the monument would “white wash” the suffrage past, accusations which resulted in the decision to add the African-American leader Sojourner Truth to the monument[3]. Its unveiling is planned for August 26, 2020 in Central Park, New York. Like Fawcett’s, it will be the first statue of its kind in this most prestigious of public spaces. 

These spectacular enshrinements of leading suffrage campaigners in such quintessential sites of national memory can be read as a form of apotheosis for a process begun by the suffrage campaigners themselves to inscribe the suffrage past into our built environments via statues and street names, commemorative plaques and memorial monuments, community cafés and communal libraries[4]. Building on the very recent work of Vera Mackie and Sharon Crozier-de Rosa[5], interrogating the history and effects of that process of creation of literal ”Sites of Feminist Memory”[6], across Europe and the United States, in local, national and transnational settings, will be a central ambition of this conference. We thus invite papers which focus on such literal sites of feminist memory in Europe and the United States and fruitfully engage with the following themes:

–   Where and why have literal sites of feminist memory appeared?

–   What is their relation to surrounding “lieux de mémoires”[7] and to “national” collective memory?

–   Does the creation of these sites borrow from existing traditions of site-creation or is there anything distinctly “feminist” about this process?

–   Are there only “national” or “local” sites of feminist memory or can transnational sites be identified?

–   What effects on collective understandings of “feminism” and the “feminist” past do these sites have, if any?

–   What consequences did/do they have on feminists’ collective memory?

–   How did they shape feminist identities at the time of their creation?

–   How do they shape them now, if at all?

–   What affects are associated with these sites?

–   How stable are the meanings attached to these sites over time?

The other ambition of this conference will be to ponder the more general question of the place of the suffrage past in what Maria Grever has called the ”Pantheon of Feminist Culture”[8]. She meant by this a loose and evolving collection of ”sites of memory” in the sense of Pierre Nora, that is a set of ”leaders, historical events, monuments, rituals, symbols, images, founding texts and historiography”[9] which become iconic and are drawn on by feminists to justify their struggles and identities to themselves, to each other and to their enemies[10]. As the controversies surrounding the statues in London and New York have highlighted, the suffrage past’s place in that Pantheon is hotly contested. Here, we welcome papers which focus on specific suffrage leaders, events, texts, symbols, and images as contested ”sites of feminist memory” in Europe and the United States and which explore some of the following themes:

–   How have these sites of feminist memory emerged? 

–   What has been at stake in their memorialisation?

–   How has historical research contributed to or undermined memorial narratives about these sites?

–   Has the place of these sites in the Pantheon of Feminist Culture remained constant or ebbed and flowed? And why?

–   Can transnational sites be identified? Or are these inescapably national?

–   What affects are associated with these sites and their contestation?

It is envisaged that the conference will result in a publication and the constitution of a research network with a view to bidding for international, particularly European, funding. 

Please send a 300 word abstract in English to Marc Calvini-Lefebvre (marc.calvini-lefebvre@univ-amu.fr) and Claire Sorin (claire.sorin@univ-amu.fr) by 19 February 2020

Notification of acceptance will be given by 01 March 2020.

This conference is organised by the Laboratoire d’Études et de Recherche sur le Monde Anglophone (LERMA) of Aix-Marseille Université and supported by the Aix-Marseille Initiative d’Excellence (A*MIDEX)


[1] A statue commemorating the suffragette Emmeline Pankhurst was erected in 1930 in Victoria Tower Gardens which run alongside the Houses of Parliament but do not face them as does Parliament Square. 

[2] e.g. Rachel Holmes, ”A new feminist statue is a great idea. Shame they picked the wrong feminist”, The Guardian, April 14, 2017

[3] Martha Jones, “How New York’s new monument whitewashes the women’s rights movement,” The Washington Post, March 22, 2019

[4] Hilda Kean, ‘Searching for the Past in Present Defeat:The Construction of Historical and Political Identity in British Feminism in the 1920s and 1930s’, Women’s History Review 3, no. 1 (1994): 57–80; Hilda Kean, ‘Public History and Popular Memory: Issues in the Commemoration of the British Militant Suffrage Campaign’, Women’s History Review 14, no. 3 & 4 (2005): 581–602; Laura E. Nym Mayhall, ‘Creating the “Suffragette Spirit”: British Feminism and the Historical Imagination’, Women’s History Review 4, no. 3 (1995): 319–44.

[5] Sharon Crozier-De Rosa, Remembering Women’s Activism (London : Routledge, Taylor & Francis Group, 2019), especially chapter 1.

[6] Maria Grever, ‘Rivals in Historical Remembrance: Wollstonecraft and Holy Women as “Loci” of Feminist Memory’, The European Journal of Women’s Studies 3 (1996): 101–13.

[7] Pierre Nora, ‘Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire’, Representations, no. 26 (1989): 7–24, https://doi.org/10.2307/2928520.

[8] Maria Grever, ‘The Pantheon of Feminist Culture: Women’s Movements and the Organization of Memory’, Gender & History 9, no. 2 (August 1997).

[9] Ibid, p. 101

[10] Lisa Tetrault, Myth of Seneca Falls: Memory and the Women’s Suffrage Movement, 1848-1898 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2014); Marc Calvini-Lefebvre, ‘The Great War in the History of British Feminism: Debates and Controversies, 1914 to the Present’, Revue Française de Civilisation Britannique [Online] XX, no. 1 (2015), https://doi.org/10.4000/rfcb.310.

CFP – Ateliers SAGEF au Congrès SAES 2020 (Tours)

Pour le soixantième congrès annuel de la SAES qui aura lieu à l’Université de Tours, du 4 au 6 juin 2020, le thème retenu est “RenaissanceS”. Texte de cadrage : http://saesfrance.org/wp-content/uploads/2019/06/cadrage-Tours.pdf

La SAGEF y tiendra comme chaque année un atelier « Femmes, sexe, genre » et examinera toutes les propositions qui croiseront ces prismes d’analyse avec celui de RenaissanceS, aussi bien en littérature qu’en civilisation ou en linguistique. Le thème retenu semble particulièrement fécond pour aborder les problématiques et objets d’étude de la SAGEF puisqu’il s’agit notamment de changements de perspectives, de repositionnements, de transformations, qui peuvent s’appliquer aux corps, aux rapports sociaux de sexe, aux féminismes, etc. Autant de notions qui se trouvent également au coeur des études de genre.


Merci de faire parvenir vos propositions de 300 mots, accompagnées de votre affiliation avant le 20 Octobre à: Alexandrine Guyard-Nedelec (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne): alexandrine.guyard-nedelec(at)univ-paris1.fr ET – Marc Calvini-Lefebvre (Aix-Marseille Université): marc.calvini-lefebvre(at)univ-amu.fr

CFP: WOMEN’S RESISTANCE TO FEMINISM(S) IN THE US SINCE THE 19TH CENTURY

“The frivolous objections some women made to our appeals were as
exasperating as they were ridiculous”

Elizabeth Cady Stanton, Eighty Years and More

From the 1911 National Association Opposed to Woman Suffrage to Phyllis
Schlafly’s “STOP-ERA” campaign in the 1980s and governor Kay
Ivey’s recent signing into law of House Bill 314 criminalizing
abortion in Alabama, women have played a prominent role in opposing
feminism in the US. Yet these visible forms of anti feminism are but the
tips of a much larger iceberg of women’s resistance to feminism that
this two-day conference, organized by the “Women and the F-Word”
team (https://wfw.hypotheses.org), proposes to explore.

The notion of women’s resistance to feminism includes—but is not
reduced to—organized antifeminism, a countermovement which has been
the object of pioneering work (A. Dworkin, _ Right Wing Women_, 1983, T.
Jablonsky, _ The Home, Heaven, and Mother Party_, 1994, S. Marshall, _
Splintered Sisterhood_, 1997). Resistance is understood as a broad set
of negative reactions experienced and/or expressed by women or groups of
women when they are faced with self-styled feminist behaviors, ideas or
actions. As feminism is conceived as a flexible and evolving ideology,
which the plural “feminisms” more adequately reflects, the modes and
mechanisms of resistance will be examined from a diachronic and
dialogical perspective that always takes into account the particular
historical moment.

This interdisciplinary conference means to bring together contributions
shedding light on the specific features of women’s resistance to
feminisms in the United States since the 19th century.

Papers addressing the following issues will be welcome:

  • -How did/do women perceive the first women’s rights advocates?
  • What precise term initially triggers resistance?: Rights? Suffragism? Feminism? Modern/Radical feminism? White? Elite? Abortion? Etc..
  • How do women (de)construct their own (non) feminism through those terms?
  • What sort of discourses/actions did/do they produce or perform and how did/do they spread them?
  • How did/do women evolve from a position of “feminist” to “anti“ or “non feminist”?
  • How did/do they (re)negotiate their identification to womanhood?
  • How important are the binaries feminism/femininity, feminism/individualism ?
  • How does intersectionality shape resistance and how, in turn, does resistance strengthen intersectional identities?
  • How did/do women contest the boundaries of mainstream feminism?
  • How does globalization affect the mechanisms of resistance?
  • Are there cases of transnational resistance?
  • How has resistance evolved over the centuries? (persistence and
  • change)
  • How does women’s resistance impact feminism?
  • Can indifference be considered a form of resistance?

Please send a 300- word abstract and a brief bio to : claire.sorin@univ-amu.fr,  marc.calvini-lefebvre@univ-amu.fr and
nicolas.boileau@univ-amu.fr

DEADLINE: October 15, 2019.

PLACE AND DATE OF THE CONFERENCE: APRIL 3-4 2020

Aix-Marseille University, 29 avenue Robert Schuman, 13621 Aix-en-Provence, France

KEYNOTE ADDRESS : Dr Ronnee Schreiber (San Diego State University),
author of _Righting Feminism: Conservative Women and American Polit_ics
(OUP, 2008)

CFP: Feminism, law and citizenship

Appel à communications Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, Paris, 24-26 juin 2020

Colloque international organisé par l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et l’Université de Reading, en partenariat avec le Gender, Law and Society Working Group du Research Committee for the Sociology of Law (RCSL).

La citoyenneté a trait au statut de citoyen·ne et aux droits, devoirs et privilèges y afférant. Ainsi, la citoyenneté encadre les relations entre les particuliers et l’Etat dans lequels vivent ces dernier·e·s. Sans surprise, la question du rapport entre féminisme, droit et citoyenneté s’appuie sur la théorie féministe du droit, qui postule la centralité du droit dans la subordination historique des femmes.

Lorsque la Révolution française promulgua l’idée alors pionnière du suffrage « universel » en 1789, les femmes en étaient exclues et le furent jusqu’en 1944, en dépit du combat mené par des militantes des droits des femmes. Celles-ci réagirent immédiatement à la publication de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen avec la publication, en France, de la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne (Olympe de Gouges, 1791) et celle, en Angleterre, de la Défense des droits de la femme (Mary Wollestonecraft, 1792). L’exemple du droit de vote, bien connu, n’illustre qu’une des multiples facettes de ce rapport triangulaire, qui connaît de fortes variations en fonction des contextes historiques et géo-politiques dans lesquels on peut l’étudier.

Si les femmes ont désormais obtenu ce droit dans l’immense majorité des pays, le rapport entre genre, droit et citoyenneté revêt également une importance primordiale en matière de droit à la propriété, droits reproductifs, protection contre les discriminations – y compris intersectionnelles –, etc. Lorsque l’Irlande se prononça par référendum en mai 2018 pour le retrait de l’interdiction d’avorter qui figurait dans la Constitution, la députée Clare Daly souligna dans l’enceinte du parlement irlandais que c’était la relation entre les femmes et la société qui se transformait, en écho à l’une des réactions à la dépénalisation de l’avortement dans l’Etat de Victoria (Australie) : « C’est avec cette décision que nous accédons à une citoyenneté pleine et entière ».

Ce colloque international se propose ainsi d’explorer les enjeux contemporains ayant partie liée au féminisme, au droit et à la citoyenneté et sollicite des communications portant notamment, mais non exclusivement, sur les thèmes suivants :

  • Activisme féministe
  • Démocratie et montée des populismes
  • Droits des femmes
  • Droits reproductifs et justice reproductive
  • Egalité femmes-hommes
  • Genre et sexualité
  • Intersectionnalité

Le colloque s’adresse à la fois aux universitaires, chercheurs et professionnels travaillant en particulier dans les champs disciplinaires suivants : droit, philosophie, histoire, sociologie, études sur le genre, science politique, civilisation. Les langues de travail seront le français et l’anglais.

Les propositions, d’environ 300 mots, sont à envoyer d’ici le 30 septembre 2019, accompagnés d’une brève note biographique, à :

Alexandrine Guyard-Nedelec (pour les propositions en français) : alexandrine.guyard-nedelec@univ-paris1.fr Rosemary Auchmuty (pour les propositions en anglais) : r.auchmuty@reading.ac.uk

Click here for the bilingual call for papers (pdf document): CFP-Feminism law citizenship-Paris FR+ENG

CFP: LES FEMMES AMÉRICAINES ENTRE FÉMINISATION DU POLITIQUE ET POLITISATION DE L’INTIME

L’arrivée au pouvoir de Donald Trump aux Etats-Unis en 2017 et
l’année suivante, l’élection de Jaïr Bolsonaro au Brésil, qui
assument l’un et l’autre des discours ouvertement misogynes et
anti-LGBTQI+ ont suscité d’innombrables commentaires. Ainsi,
l’Amérique du nord et l’Amérique latine, souvent pensées comme
des espaces politiques, culturels et économiques distincts, ont
dernièrement fait l’objet de questionnements communs qu’il nous
semble nécessaire d’explorer au-delà de l’arrivée au pouvoir de
forces politiques réactionnaires. Ce numéro de la revue
pluridisciplinaire _Textes & Contextes_ se propose donc d’examiner la
politisation des femmes américaines sous l’angle de la vie privée
depuis le début du XXe siècle.

Les femmes n’ont jamais autant occupé de charges électives en
Amérique que de nos jours. En Amérique latine, la décennie qui
s’achève a été marquée par la féminisation des parlements et par
l’élection à la tête de leurs pays respectifs de plusieurs femmes.
En Amérique du Nord, la féminisation du monde politique progresse
également. En effet, le 116e congrès des États-Unis, élu en 2018,
compte une proportion inédite de femmes parmi lesquelles un nombre
significatif de femmes aux profils économiques, sociaux et culturels
diversifiés. Quant au Canada, depuis l’élection de Justin
Trudeau en 2015, il est dirigé par un gouvernement paritaire intégrant
de nombreuses femmes issues des minorités également.

Si l’arrivée dans l’arène politique de femmes dont le capital
social diffère des élites traditionnelles est récente, elle l’est
moins dès lors que l’on s’intéresse à des formes de mobilisation
qui échappent au jeu électoral. La participation de femmes de toutes
origines aux grands événements politiques qui ont structuré
l’histoire du continent (conflits coloniaux, indépendances, guerre de
sécession) est attestée historiquement et démontre leur engagement
dans les processus d’élaboration des projets nationaux. Or l’accès
à la sphère publique n’est pas neutre et n’échappe pas aux normes
de genre : la construction de l’Etat moderne et les théories du
contrat social ont exclu les femmes du politique pour les reléguer à
la sphère privée. La seule manière pour elles d’accéder à
la sphère publique, et plus encore à l’espace politique, était
d’assumer un rôle fondé sur une construction univoque de
l’identité féminine autour de la maternité et de faire
allégeance à des normes masculines tant dans leur vie privée que dans
leurs pratiques politiques. Alors que toutes formes de relations
interpersonnelles présentent des enjeux de pouvoir, depuis les années
1960, les mouvements féministes proclament que le « personnel est
politique ». Elles ont ainsi pointé du doigt les innombrables
inégalités induites par la séparation des sphères publiques et
privées et par leur hiérarchisation. L’existence même d’un
espace privé est remise en question puisque celui-ci n’échappe pas
au contrôle politique qui impose, même dans l’intimité, des normes
et des identités de genre aux individus.

Avec des chronologies propres à chaque pays, des organisations de
femmes s’unissant pour revendiquer de nouveaux droits sont apparues
tout au long du XXème siècle. Les premières regroupaient des femmes
appartenant, la plupart du temps, aux élites blanches, mais, peu à
peu, d’autres discours sont parvenus à s’imposer dans le champ des
féminismes. Le _black feminism _apparait aux États-Unis à la fin des
années 1960 en réaction au sexisme au sein des mouvements associés au
_Black Power_ et aux lacunes d’un mouvement féministe alors
majoritairement blanc qui laissait de côté les
Africaines-Américaines. Il ouvre la voie au développement de
réflexions autour du concept d’intersectionnalité qui trouvent
aujourd’hui leur prolongement d’une part, dans un courant théorique
comme le féminisme décolonial latino-américains porté par les
écrits de Rita Segato, María Lugones ou encore Ochy Curiel et
d’autre part, dans des applications concrètes, comme le _feminismo
comunitario_ bolivien ou le mouvement des femmes zapatistes au
Mexique.

Ces derniers temps, on assiste, sur le continent américain, à une
résurgence de mouvements sociaux féminins de grande ampleur
dénonçant les violences fondées sur le genre ainsi que la
difficulté, pour les victimes, de parler et d’être entendues en
raison des normes culturelles, sociales et économiques qui maintiennent
les femmes dans une position d’infériorité et alimentent ainsi
l’impunité et la reproduction de ces violences. Depuis 2015,
plusieurs pays en Amérique latine ont connu une vague de mobilisation
sans précédent des femmes contre les violences sexuelles et
domestiques et pour la conquête du droit à l’avortement. Né en
Argentine à la suite d’un féminicide, le mouvement _#Niunamenos _a
rapidement essaimé en Bolivie, au Brésil, en Colombie, au Chili, en
Équateur, au Mexique, au Paraguay, au Pérou, en Uruguay et au
Venezuela où les femmes et les minorités sexuelles se sont dressées
pour dénoncer les multiples formes de violences qui leur étaient
infligées et l’indifférence des pouvoirs publics. Depuis
_#Vivasnosqueremos_ et _#NoEstamosSolas _sont aussi apparus. Initié aux
Etats-Unis en 2017, _#MeToo_ a donné une voix à celles qui ont subi
harcèlement, agressions sexuelles et viols. Tous ces mouvements se
caractérisent par leur volonté de penser comme une expérience
collective les différentes violences subies de manière individuelle
pour mettre en lumière les entrelacs de la culture patriarcale et la
dimension systémique de l’oppression exercée à l’encontre des
femmes et des minorités sexuelles. Ils ont acquis une dimension
internationale grâce aux Nouvelles Technologies de l’Information et
de la Communication (NTIC) qui ont facilité l’émergence de réseaux
transnationaux de solidarités et leur ont donné une visibilité.

Si la relation entre intime et identités politiques se donne à
voir dans les slogans et les discours militants, elle peut également se
lire dans des sources moins exposées ou négligées sur la base de
critères genrés, c’est-à-dire considérées comme moins
importantes politiquement ou encore moins fondées scientifiquement
parce que rapportées au « féminin ». Du journal intime à
l’autobiographie en passant par la correspondance et les publications
sur les réseaux sociaux, de nombreux ego-documents revêtent une
dimension politique dans leur évocation de l’intimité et des
conflits entre identités vécues et normes de genre imposées. Ce
numéro 15.2 de la revue _Textes & Contextes_ à paraître en novembre
2020, souhaite donc mobiliser des recherches variées appartenant au
champ des sciences humaines et sociales ou des lettres qui explorent les
liens et les heurts entre intimités et identités politiques ainsi que
l’appropriation de ces deux concepts par les femmes
latino-américaines et/ou nord-américaines depuis le début du XXe
siècle.

Les résumés des propositions d’articles compteront entre 300 et 500
mots et seront accompagnés d’un titre provisoire et de 5 à 6
mots-clés ainsi que d’une courte notice biographique. Il devront
parvenir avant le 15 septembre 2019 aux coordinateurs de ce numéro,
Christen Bryson, Elodie Gamache, Olivier Maheo et Anne-Claire
Sanz-Gavillon, à cette adresse : femmesameriques@gmail.com

Les auteur·es seront notifié·e·s de l’acceptation ou du refus de
leur proposition au plus tard le 30 octobre 2019. Il est à noter que
l’acceptation lors de cette première phase de sélection
n’entrainera pas automatiquement la publication de l’article.

Les articles rédigés en français, anglais ou espagnol (de 10000 mots
maximum) devront être envoyés à la même adresse avant le 15
février, pour que ceux-ci soient soumis à une double relecture
d’experts dont le résultat conditionnera la publication finale, avec
ou sans modifications préalables.

Pour les appels en espagnol et en anglais, visitez notre
annonce sur Fabula.

Les normes de mise en page et de structuration du texte sont
consultables à l’adresse suivante :
https://preo.u-bourgogne.fr/textesetcontextes/index.php?id=1719

CFP: “HOW LONG MUST WOMEN WAIT FOR LIBERTY?” WOMAN SUFFRAGE AND WOMEN’S CITIZENSHIPS IN THE LONG HISTORY OF THE 19TH AMENDMENT

January 8-10, 2020
Université de Lille / Université Paris-Est Marne-la-Vallée

On July 28, 2018, Brent Staples published a New York Times op-ed entitled “How the Suffrage Movement Betrayed Black Women” in which he warned the organizers of the centennial of the 19th amendment against “convey[ing] pernicious messages and perpetuat[ing] historical wrongs” during the commemorations by overlooking both the racist history of the fight for woman suffrage in the United States and the major role that black activists played in it. “The recent uproar over the monuments to white supremacy that dominate public spaces in the South has put civic groups on notice that memorials often convey pernicious messages and perpetuate historical wrongs. Organizers [of the centennial celebrations] need to keep that in mind as they commemorate a movement in which racism clearly played a central role,” he wrote. This article thus encouraged us to see beyond the symbol of the Nineteenth Amendment and the victory narrative associated with it, and recover the complex history in which it is rooted and think about its legacy at a moment when the right to vote in the United States is still being contested, a perspective which the Schlesinger Library and Radcliffe Institute’s project entitled “The Long 19th Amendment” illuminates (https://www.radcliffe.harvard.edu/news/schlesinger-newsletter/long-19th-amendment).
As Alexander Keyssar has shown in The Right to Vote: The Contested History of Democracy in the United States (Basic Books, 2000), the history of the right to vote in the United States is a history of both progress and regression, and woman suffrage is no exception. New Jersey was the only state to enfranchise propertied women in 1776, a decision which Rosemarie Zagarri called “the New Jersey exception” (Revolutionary Backlash: Women and Politics in the Early American Republic, University of Pennsylvania Press, 2008), only to disenfranchise them some 30 years later. Not only were some American women enfranchised at the municipal and state levels before 1920,i but the first woman Representative, Jeannette Rankin, was elected to the U.S. Congress in 1916.
On the other hand, many women remained disenfranchised after the ratification of the 19th amendment, such as black women in the South, Native American women until 1924, and American women married to foreigners, who had been deprived of their citizenship by the Expatriation Act of 1907 and a Supreme Court decision in 1915. Up to this day, voter suppression has prevented women – and men – from exercising their right to vote.
Problematic conceptualizations of citizenship have also shaped the history of woman suffrage. In Civic Ideals: Conflicting Visions of Citizenship in U.S. History (New Haven and London: Yale University Press, 1997), Rogers M. Smith notes that U.S. citizenship has been legally constructed “in terms of illiberal and undemocratic racial, ethnic, and gender hierarchies” (p.1). Dynamics of marginalization have characterized the understanding of US citizenship, outside the woman suffrage movement and within it. Yet women’s social
movements have also explored citizenship in practice, thus giving it new directions and new meanings through their experiences outside the voting booth.

The aim of this conference is to rethink the history of the 19th amendment by reassessing its significance as well as its multifaceted legacy. Individual papers may address, but are not limited to, the following topics:
• The place of suffrage in early feminisms before and after 1920: Was woman suffrage a central demand of the women’s rights movement in the nineteenth and early twentieth century? To what extent was this demand radical or conservative (Ellen Carol DuBois, Lori Ginzberg)? To what extent did the emphasis on the right to vote limit the radicalism of the women’s rights movement by making alliances across race and class difficult if not impossible? Did the exercise of the right to vote remain an important demand of the women’s rights movement after 1920? What were the specificities of women of color’s struggle for the franchise (Rosalind Terborg-Penn)? Were white feminist activists concerned with black disenfranchisement after the ratification of the 19th amendment?ii Is there a female specificity in the phenomenon of voter suppression (Carol Anderson)?
• The place of suffrage in the definitions of women’s citizenships before and after 1920: How was women’s citizenship constructed outside of the right to vote before 1920 (see for instance Linda Kerber’s “Republican Mothers” and Jan Lewis’s “Republican Wives”)? How were women’s economic and political citizenships articulated in the 19th and early 20th century (Lizabeth Cohen, Alice Kessler-Harris, Lara Vapnek) and how did the right to vote help redefine women’s citizenships? What were women’s experiences of the vote before 1920? What were the geographical specificities of woman suffrage and women’s citizenship before and after 1920? Did the debates over the 26th amendment involve gendered arguments?
• The long 19th amendment from a transnational and international perspective: To what extent was the American fight for woman suffrage specific to the United States? What were the international networks that American suffragists benefited from before 1920? What were the international networks women of color participated in when fighting for their right to vote? Did some American women help foreign disenfranchised women after 1920? How was woman suffrage used to feed US imperial designs before and after 1920? How uniquely American is voter suppression?

KEYNOTE SPEAKERS: Martha Jones (Johns Hopkins University). Rogers Smith (University of Pennsylvania).

DEADLINE FOR ALL SUBMISSIONS: May 15, 2019.
Proposals (500 words in English and a short bio) to be sent to: nineteenth1920@gmail.com
(We welcome papers from graduate and doctoral students.)

Proposals will be reviewed by the Conference Committee:
Audrey Célestine, CERAPS, IUF, Université de Lille
Claire Delahaye, LISAA, Université Paris-Est Marne-la-Vallée
Simon Grivet, CECILLE, Université de Lille
Nicolas Martin-Breteau, CECILLE, Université de Lille
Hélène Quanquin, CECILLE, Université de Lille
Fatma Ramdani, CECILLE, Université de Lille

References:
Anderson, Carol. One Person, No Vote: How Voter Suppression Is Destroying Our Democracy. Bloomsbury, 2018.
Cohen, Lizabeth. A Consumers’ Republic: The Politics of Mass Consumption in Postwar America. New York, Alfred A. Knopf, 2003.
DuBois, Ellen Carol, Mari Jo Buhle, Temma Kaplan, Gerda Lerner, et Carroll Smith- Rosenberg. “Politics and Culture in Women’s History: A Symposium.” Feminist Studies, vol. 6, n° 1 (Spring 1980), p. 26-64.
Ginzberg, Lori D. “Re-Viewing the First Wave.” Feminist Studies, vol. 28, n° 2 (Summer 2002), p. 418-434.
Kerber, Linda K. Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980.
Kessler-Harris, Alice. In Pursuit of Equity: Women, Men, and the Quest for Economic Citizenship in 20th century America. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Keyssar, Alexander. The Right to Vote: The Contested History of Democracy in the United States. Basic Books, 2000.
Lewis, Jan. “The Republican Wife: Virtue and Seduction in the Early Republic.” The William and Mary Quarterly, Vol. 44, No. 4 (October1987), p. 689-721.
McConnaughy, Corrine M. The Woman Suffrage Movement in America: A Reassessment. New York: Cambridge University Press, 2013.
Smith, Rogers M. Civic Ideals: Conflicting Visions of Citizenship in U.S. History. New Haven and London: Yale University Press, 1997.
Staples, Brent. “How the Suffrage Movement Betrayed Black Women.” New York Times, July 28, 2018.
Terborg-Penn, Rosalind. African American Women in the Struggle for the Vote, 1850 to 1920. Blomington: Indiana University Press, 1998.
Vapnek, Lara. Breadwinners: Working Women and Economic Independence, 1865—1920. Urbana: University of Illinois Press, 2009.
Zagarri, Rosemarie. Revolutionary Backlash: Women and Politics in the Early American Republic. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2008.
i As Corrine M. McConnaughy asserts, “beneath the surface of the long wait for a federal woman suffrage amendment was a much more dynamic story of the politics of women’s voting rights in the states.” The Woman Suffrage Movement in America: A Reassessment (New York: Cambridge University Press, 2013), p. 2. Before 1920, some states granted women full voting rights, whereas others allowed them to vote on school matters or other local issues, and others enabled them to vote in statewide elections or presidential elections only.
ii The issue of black disenfranchisement was put forward by a delegation of 60 colored women at the February 1921 National Woman’s Party convention. They presented evidence of the violation of the Nineteenth Amendment and asked the National Woman’s Party to support a congressional investigation on the matter, but the organization refused to help them, see Freda Kirchwey, “Alice Paul Pulls the Strings,” The Nation (March 2, 1921), 332–33.

JE jeunes chercheur·e·s, Strasbourg, 8 mars 2019

From the 17th century lady to the 21st woman, the borders of femininity and womanhood in the English – speaking world have evolved and have been reconfigured. In the last forty years, scholarly work on issues of gender has become more and more widespread, in a wide variety of disciplines (history, literature, linguistics, psychology…). The ways in which the concepts of male and female have been defined and used in research have changed with the emergence and development of women’s studies and gender studies (Kristeva 1982, Butler 1990, Halberstam 1998). While the critical relevance of the polarity of these concepts has been called into question, they are still widely seen as necessary for their ability to show the importance of demarcations of gender in various lines of inquiry (Korte & Lethbridge 2018), including when questions of gender rebellion and porosity of gender boundaries arise (Adams & DeLuzio 2012). To honour International Women’s Day 2019, we welcome contributions addressing the question of how femininity and womanhood have been defined, represented and explored in Anglophone literature, linguistics and history, spanning from the Early Modern period to the contemporary world. The question raises issues related to the limits and boundaries of gender, in the way these affect women in their physical world and in their representations of self as women: bodies constrained and restrained, behaviours prescribed and defied, (un)bridgeable frontiers dividing countries, regions, ethnic origins, age or class and their interaction with gender… (Pickering & Cochrane 2013). We encourage PhD students, post – graduate students, and early career researchers to submit an abstract. Scholars whose research intersects with the study of gender norms and transgression or the specificities of female experiences of borders, be they geographical, social, and racial, are particularly welcome.

Topics may include but are not limited to:
– Representations of femininity: transgression, idealisation and normalisation
– Representations of female bodies: how have they been defined by experts, scientists and other “moral entrepreneurs” (Becker 1963)? Who are these entrepreneurs? Who sets the norm? How can these norms be called into question, defied and erased? And how do transgressions come to be normalised?
– Physical boundaries of femininity: female bodies performed, constrained, freed
– Gender and genre: resisting the gender binary in literature, stage performance and gender performance (West & Zimmerman 1987), reverse-gender casting, female travelogues …
– Intersectional feminism (Crenshaw 1989): the part played by race, ethnicity, class, age, disability, &c. into the construct ion of femininity and the borders erected around such a normative experience
– Liminal spaces: experiences of border crossings, whether they be physical, geographical, social and related to the frontier between masculinity and femininity
– Language and resistance to gender boundaries
– Frontiers and feminist scholarship (Frontiers, a Journal of Women’s Studies)

We invite abstracts in English of up to 300 words for 20-minute papers. Please submit your abstract along with a short biographical notice to Irène Delcourt (CENA, idelcourt@unistra.fr), Lucy- Anne Katgely (SEARCH, lakatgely@unistra.fr) and Juliette Misset (SEARCH, jmisset@unistra.fr) by January 20, 2019. Papers will be given in English.

CFP: « ‘Good girls go to heaven, bad girls go everywhere!’

JE GRER/SAGEF, Université Paris Diderot

Bâtiment Olympe de Gouges, salle 720, vendredi 29 mars

« ‘Good girls go to heaven, bad girls go everywhere!’

Féminisme, multiculturalisme et luttes contre les intégrismes religieux »

Si l’origine exacte de l’expression « good girls go to heaven, bad girls go everywhere! » est incertaine, tantôt attribuée à l’actrice et scénariste américaine Mae West tantôt à la rédactrice en chef du magazine Cosmopolitan, Helen Gurvey Brown, elle a été reprise comme slogan par les féministes qui dénoncent la double norme sexuelle imposée aux femmes par les religions. 

Aujourd’hui quels que soient les intégrismes religieux (catholique, protestant, islamique, juif, hindouiste, bouddhiste, orthodoxe etc.) ils partagent tous la volonté de maîtriser le corps et la sexualité des femmes dont l’existence aurait, selon eux, pour but unique la maternité.

À une époque où l’influence des intégrismes religieux sur les politiques d’État semble gagner du terrain (recul sur les lois avortement aux États-Unis, en Pologne ; tribunaux de la Sharia en Grande-Bretagne, etc.), l’objet de cette journée d’étude sera d’interroger les articulations entre féminisme,antiféminisme et multiculturalisme d’État. Les propositions de communication (environ 200 mots, accompagnées d’une mini bio-bibliographie),  sont à envoyer à Florence Binard : florence.binard@eila.univ-paris-diderot.fr avant le 15 novembre 2018.

CFP: Special Issue for Feminist Theory journal: Lesbian Politics, Feminist Theory

Call issued by Ilana Eloit and Clare Hemmings, Department of Gender Studies, LSE

Our aim for this special issue proposal is to explore the importance of rethinking
feminist politics and feminist theory from a lesbian perspective. While lesbian politics and experiences are often erased or euphemized in the history of feminism, we argue that this absence can be considered an instance of feminist “haunting,” which Avery Gordon has characterized as the “something-to-be-done”: an unresolved feminist contradiction which has not only impacted the way feminist theory is framed but also how feminist stories have been and are being told. However, as Gordon has noted, “the ghost demands your attention” (Gordon 2011, p. 3). We will be asking in this special issue: What happens when lesbian haunting is taken seriously as a starting point in feminist theory and histories of social movements? What changes (or stays the same) when we foreground lesbian theories within variously located histories of feminism, and what changes (or remains) within lesbian theory as well when we de-centre its white and Anglophone canon? What challenges does the (re)centring of lesbian traditions propose to the histories we tell, our canons of thought, or the dominance of certain theoretical strands, as well as what we think of as feminism?

When Monique Wittig, one of the founders of the French Women’s liberation
movement, wrote in 1980 that lesbians were not women, she provided a dramatic
counter-response to second-wave feminism’s approach to lesbianism according to
which “feminism [was] the theory and lesbianism the practice” (Atkinson in
Richardson 1998, p. 282). Indeed, Wittig’s intellectual gesture disrupted such a
feminist ordering of things by elevating lesbianism to the status of feminism’s theory. Despite this, while feminism’s roots in women’s social movements of the 1970s are consistently returned to in accounts of the past, there is no such parallel emphasis for lesbian theory. How did lesbians’ experiences then produce a
new lesbian standpoint and how might this relate to arguments about inclusion or exclusion in the present? How does what we thinking of as ‘lesbian’ change when we think with and through the related and coextensive hauntings of trans*, black, decolonial, working class or other marginal threads within a theoretical or political canon? How do these interrelated hauntings challenge stable definitions of what a lesbian archive is and who its subject is? And lastly, what kinds of solidarities between feminist and lesbian movements and theories emerge when we think in complex ways about the multiple hauntings that are constitutive of that relationship?

We welcome articles of up to 8000 words or more experimental pieces (including poetry, photography, stories, polemic) of up to 5000 words from a wide range of disciplines or inter/disciplinary perspectives. The deadline for work is Friday 14th September 2018 and pieces should be sent to i.m.eloit@lse.ac.uk and c.hemmings@lse.ac.uk in the first instance. If you are planning to submit, please look at the Feminist Theory formatting guidelines to ensure your writing conforms to house style.